Beleg ist keine Schlussfolgerung
Szene 9 von 13
Eine Frage nach Nutzungsrechten wurde nicht durch eine Vermutung beantwortet, sondern durch eine messbare Textanalyse — und die Analyse sagte ausdrücklich, was sie nicht beantworten kann.
Erklärung
Die schwierigste Unterscheidung dieser Vorlesung: ein Beleg ist eine Messung, keine Meinung — und eine Messung beweist nur, was sie misst. Statt zu behaupten „das ist wahrscheinlich in Ordnung“, wurde eine konkrete Methode angewendet: Kartenfronten und Übungsfragen wurden Wort für Wort gegen die referenzierten Quelldateien verglichen, mit einer festen Regel für „wörtliche Übereinstimmung“ und einer für „bloße Anlehnung“. Das Ergebnis war eine Tabelle mit Prozentzahlen, keine Aussage über Erlaubnis. Der Bericht trennt ausdrücklich vier Ebenen: beobachtete Herkunftsfakten, gemessene wörtliche Übereinstimmungen, ungeklärte Erlaubnis-Unterlagen — und rechtliche Schlussfolgerungen, die die Prüfung nicht ziehen kann. Diese letzte Kategorie wurde nicht weggelassen, sondern klar benannt. Das ist die ganze Lektion: Herkunft und Erlaubnis sind zwei verschiedene Aussagen.
Vier Ebenen sauber trennen
- Beobachtete Herkunft
- „Jede Quelldatei referenziert eine bestimmte Vorlesungs-PDF“ — eine Tatsache.
- Gemessene Übereinstimmung
- „522 von 547 Kartenfronten sind eine wörtliche Teilzeichenkette“ — eine Zahl aus fester Methode.
- Ungeklärte Unterlage
- „Eine Anfrage um Erlaubnis liegt vor; keine Antwort ist dokumentiert“ — ein fehlender Beleg.
- Nicht ableitbare Schlussfolgerung
- „Ob das rechtlich zulässig ist“ — eine Entscheidung außerhalb der Prüfung.
Denkpause
Der Bericht zeigt: „692 Themen referenzieren Vorlesungsunterlagen der Universität.“ Beweist dieser Satz allein, dass eine Erlaubnis fehlt?
Ja, jede Referenz auf fremdes Material ist automatisch ein Verstoß.
Der Satz beschreibt Herkunft, nicht Erlaubnisstatus.
Nein — er beschreibt nur die Herkunft; ob eine Erlaubnis vorliegt, ist eine separate, ungeklärte Frage.
Richtig. Herkunft und Erlaubnis sind zwei verschiedene Aussagen.
Nein, Herkunftsangaben sind für die Frage irrelevant.
Sie sind die notwendige Grundlage, auf der die Erlaubnisfrage überhaupt gestellt werden kann.
Belege
Messbericht · beobachtete Herkunft · docs(ios): content-rights decision brief (evidence-backed) + verbatim-match analysis
2026-09-23 · docs/lernbegleiter/engineering/content-rights-decision-brief-2026-09-23_09-05-03.md · 593a7217a41ae692aa4e4773ba1975bf73bf1fed
## 1. Observed source / provenance facts
- Every bundled item has `source_refs` naming University of Pécs (PTE) course files: 14/14 decks,
252/252 questions, 692/692 topics. No item lacks a PTE reference; no item references a
non-PTE source. 672 of the referenced files exist in the repo (PotePedia mirror
`leana/university/courses/Courses/_PotePedia/643/` or `authoring/…/source-archive/*.zip`); 20
topic-referenced filenames were not found (list in the analysis §2).
- Authoring path on record: `authoring/medical-content-2026-09-19/scripts/flashcards.py`
("Extrahiere ALLE deutschen Prüfungsfragen") and `scripts/virtual_lecture.py` (LLM paraphrase of
full lecture text, writes `source_refs`); questions via `leana/tools/study_companion/curriculum/medical_authoring.py`.
- Rights metadata: the provenance ledger of 2026-09-21 07:35 recorded 22 of 23 families
`pending-decision` ("Pécs/PotePedia lecture or test material; awaiting Phase-1 rights inventory");
the bundled `rights.json` now marks all 45 resources `public` with basis "Team-authored learning
material (owner-attested 2026-09-21)". No inventory or evidence document for that change exists
in the repo.
- Bundled images (hero, app icon): generated in-house (`authoring/*-artwork-*/README.md`), no
third-party input — **clean**.Messbericht · nicht ableitbare Schlussfolgerung · docs(ios): content-rights decision brief (evidence-backed) + verbatim-match analysis
2026-09-23 · docs/lernbegleiter/engineering/content-rights-decision-brief-2026-09-23_09-05-03.md · 593a7217a41ae692aa4e4773ba1975bf73bf1fed
## 4. What this audit cannot establish (legal conclusions — not made here) Whether exam/test questions and lecture slides are protected works and who holds the rights (faculty, department, individual lecturers — 65 topic sources name a lecturer); whether the PotePedia/Neptun access terms permit derivative works; whether AI paraphrase at the measured containment levels is a derivative work; whether a free app from a company is "non-commercial" in the letter's sense; whether the faculty can grant rights on lecturers' behalf; the status of the 20 unresolved source files. These need the owner's legal judgement or counsel, not this session.
Mit meinem Konto im Hörsaal öffnen →